Ключевые вопросы обеспечения безопасности госучреждений //БДИ, №5 (101), Сентябрь-Октябрь 2012

6 Октября

Безопасность госучреждений — непростая тема. С одной стороны, методы и средства почти неотличимы от применяемых в офисах коммерческих структур, а с другой — обладают вполне конкретной спецификой. Разобраться в этом вопросе и рассказать, как же на самом деле обеспечивается защита подобного рода объектов, журналу БДИ согласились: Сергей Булочников, генеральный директор 000 «ЧОП «РЖД-ОХРАНА»; Евгений Вирцер, генеральный директор компании «ИНСИСТЕМС»; Сергей Крыль, генеральный директор «СМТ — Внедренческий центр»; Борис Труш, генеральный директор группы компаний «Безопасность и комфорт».

По большому счету, системы безопасности госучреждений вряд ли отличаются от систем офисных зданий. В тоже время есть госучреждения или помещения в них, которые требуют более серьезных средств безопасности. Так в чем же специфика таких объектов?

Сергей Булочников: Если говорить о госучреждениях, специфика состоит в том, что требования по охране в этом случае сформулированы государством— через утвержденные стандарты, нормативные документы, и часто перечень предприятий, допущенных к охране таких объектов, строго ограничен. Это ряд особо важных и секретных учреждений — министерства, стратегические объекты. И охрана на них тоже исключительно государственная. Перечень представителей государственной охраны и предъявляемые к ней требования существуют давно, эта система постоянно развивается и совершенствуется.

Однако не все госучреждения обособлены подобным образом. На многих из них могут работать частные охранные предприятия, в том числе ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА». Такой объект чаще всего выставляется на конкурсные процедуры, и помимо соответствия компании требованиям госстандартов при выборе подрядчика немаловажным становится бренд — имя, которое стоит за структурой. В этом смысле ОАО «РЖД» — более чем конкурентоспособный бренд. ЧОП «РЖД-ОХРАНА» имеет колоссальный опыт работы на особо важных объектах с повышенными требованиями к безопасности и обеспечению антитеррористической защищенности. В послужном списке ЧОП «РЖД-ОХРАНА» — 35 вокзальных комплексов в разных городах России, в том числе и в Москве. А первыми его объектами были офисные здания, в которых размещались первые лица компании. В настоящее время компания активно расширяет свою сферу деятельности, выходя на внешний рынок, не связанный с инфраструктурой ОАО «РЖД». В определенном смысле это объяснимо: полностью «прозрачное», дисциплинированное с налоговой точки зрения, учрежденное знаковой для общества акционерной компанией предприятие — партнер более надежный, чем, скажем, охранное предприятие, созданное решением одного-двух физических лиц. Второй специфический момент заключается в уровне ответственности и за нарушение пропускного режима (например,проникновение на охраняемую территорию) на таком объекте, и за недобросовестное исполнение охранным предприятием своих обязательств. На обычном коммерческом объекте дать ход факту нарушения или не дать, определяется решением заказчика, на гособъекте — регулируется законом, а значит, государством. То есть нарушение в любом случае фиксируется органами полиции — и далее запускается механизм правосудия.

В остальном это точно такой же офис, который посещают тысячи людей в день, где необходим порядок и где требования по обеспечению безопасности определяются в том числе и режимом труда, и личными предпочтениями первого лица учреждения — требуется или не требуется непрослушиваемый кабинет для переговоров, обособленный вход на этаж и т. д. Следующим шагом специалисты охранной структуры составляют техническое задание, в котором предлагают наилучшее решение для выполнения поставленных задач — как правило, комбинацию физической охраны и технических средств охраны. Зачастую заказчику кажется, что на охране можно сэкономить, не потеряв в качестве: взять подрядчика подешевле, уменьшить количество видеокамер, постов, отказаться от дополнительной информационной защиты. Но это характерно для тех клиентов, которые еще не сталкивались с реальными проблемами. Безопасность — она ведь как воздух: ее нельзя потрогать руками, затраты на ее обеспечение, казалось бы, уходят в никуда — но ровно до тех пор, «пока не грянет гром». Так, например, именно на последнем, третьем рубеже контроля нам в свое время удалось предотвратить хакерскую атаку на банковский счет предприятия. А ведь электронные мошенничества самые быстрые — всего через час списанные обманным путем средства найти уже практически невозможно. В любом случае нельзя разделять объекты по серьезности уровня охраны. Это работа, которая должна выполняться четко и по инструкции — от и до, когда каждый охранник на своем посту знает, что и в какой ситуации он должен делать, а чего не должен. В отлаженности всех механизмов — залог успеха. А успех — это спутник настоящих профессионалов.

Сергей Крыль: Соглашусь с коллегой, что госучреждения, как и любые другие объекты, используют системы безопасности, которые обеспечивают их устойчивое функционирование и направлены на минимизацию потерь предприятия. Деятельность госучреждений имеет ряд общегосударственных и собственных ведомственных руководящих документов, определяющих требования к системам безопасности, к их организационным и техническим составляющим. Ранее нам приходилось участвовать в разработке множества документов в рамках проектов по оснащению объектов системами безопасности, что существенно увеличивало срок реализации проекта. Сегодня при построении системы безопасности госучреждения наша компания использует все руководящие документы и требования к техническим системам безопасности, и при помощи собственной методики оценки уязвимостей объекта, построения модели нарушителя и оценки вероятности реализации угрозы оперативно формулирует уникальное техническое решение.

Евгений Вирцер: Действительно, и в госучреждениях, и в обычных офисных зданиях применяются практически одни и те же меры для обеспечения физической безопасности. Основная специфика административных зданий государственных органов заключается в том, что часть помещений в таких учреждениях открыта для свободного посещения граждан. Это обязательно должно учитываться при создании систем безопасности на таких объектах.

Борис Труш: Требования по общественной безопасности к государственным объектам на 100% соответствуют требованиям к коммерческим организациям. В работе с государством бывают объекты с требованием «наличия лицензии ФСБ для работы с гостайной», но это другой уровень безопасности и другой уровень компетентности, в нем мало технических особенностей. Что касается технических средств безопасности, здесь действуют те же законы преступлений, происшествий, способы их обнаружения и фиксации. Отличие — это масштабность, но планомерная работа способна осилить любой объем работ.

С какими сложностями приходится сталкиваться при работе на такого рода объектах? Каковы пути и средства их решения?

Евгений Вирцер: Если говорить о технической стороне данного вопроса, то на подобных объектах обязательно должна устанавливаться комплексная интегрированная система безопасности, которая в идеале должна взаи-модействовать с другими системами инженерной инфраструктуры зданий и при необходимости иметь возможность масштабирования. Но здесь есть и организационная сторона вопроса. На таких объектах самое главное — правильно организовать внутриобъектовый режим, который подразумевает слаженную работу охранной службы предприятия, организацию бюро пропусков для посетителей, инструктирование сотрудников о правилах противопожарной безопасности, действиях в случае внештатной ситуации.

Борис Труш: Организация процесса и управление людьми — основная сложность при работе на подобного рода крупных объектах. Технические задачи кажутся неподъемными, но при разбивке на секторы решаются довольно легко. Проблемы и решения в техническом плане идентичны работе с коммерческими объектами.

Сергей Булочников: Действительно, организационная сторона — наиболее проблемная область. И все-таки в первую очередь я хочу отметить соответствие возможностей предприятия требованиям, выставляемым со стороны заказчика. Они могут быть самыми разными — вплоть до параметров роста и возраста охранника, вида оружия, которым он должен быть обеспечен, или размера уставного капитала охранной компании. Второе — неготовность персонала учреждения соблюдать установленный режим. Часто люди, ради которых предпринимаются все эти меры, не понимают, что это делается исключительно для их безопасности и в их интересах. И тут необходима разъяснительная работа. Соблюдение пропускного и внутриобъектового режима — это двусторонний процесс для заказчика и исполнителя охранных услуг.

Какие задачи по безопасности госучреждений вам приходится решать наиболее часто? Существуют ли типовые решения для таких объектов?

Сергей Крыль: Чаще всего мы решаем задачи по обеспечению объектов системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, контроля и управления доступом. Эти задачи не новые, но требуют индивидуального подхода. Типовые решения, как правило, определены на концептуальном уровне и относятся в основном к специфике объекта — например, офисное здание, производство. Для таких объектов есть решения по организации охраны периметра, внутренней территории и выделенных зон. У нашей компании, как и у многих других, которые более десяти лет работают на рынке безопасности, есть собственные наработки типовых решений, основанные на опыте реализованных объектов в различных сферах деятельности, включая государственные учреждения.

Евгений Вирцер: В системах безопасности неприемлем термин «типовые решения». Каждый объект и каждый заказчик уникален, поэтому задачи по обеспечению их безопасности решаются индивидуальными методами.

Несмотря на высокую степень автоматизации СБ, основные решения по реагированию на тревожные ситуации принимает оператор системы. Как минимизировать влияние человеческого фактора?

Сергей Булочников: Качественная подготовка персонала, регулярные тренинги, проверки качества выполнения услуг (система контроллинга), которые призваны держать человека в тонусе, обязательно — стимулирование, и это наша обычная практика. Она дает положительные результаты. Недооценивать вопросы безопасности — по меньшей мере недальновидно: у техники всегда может случиться сбой, на человека можно повлиять. Поэтому наша компания делает ставку на профессионалов и гибкий (по требованиям заказчика) подход к делу.

Борис Труш: Действительно, минимизировать подобные моменты позволят аналитика и правила поведения при различных ситуациях. Когда мало аналитики — многое будет отвлекать, а детали затмят важное. Когда же аналитика качественная, а человек не проинструктирован и не обучен, то скорость и качество реакции у работника будут низкими.

Сергей Крыль: Принятие решения — основная задача в любой системе безопасности, и, наверное, я не ошибусь, что сроки реагирования и принятия решения определены не только автоматизированными СБ, но и формализованным опытом. Живой пример — система тушения пожара: если все правильно спроектировано и настроено, она эффективно решает свою задачу и обеспечивает защиту объекта при получении формализованного сигнала о пожаре. С техническими средствами комплексной системы безопасности и решением задач интеграции различных модулей комплексных систем безопасности время принятия решения оператором уменьшается. Некоторые сценарии, как и пример с пожаротушением, формализованы и отрабатываются в автоматическом режиме. У нас есть опыт блокирования участков объекта по доступу с выдачей тревожных сообщений обеспечивающим режим подразделениям и службам, но говорить об исключении человеческого фактора в принятии решения пока не приходится.

Евгений Вирцер: Полностью исключить человеческий фактор в работе систем, обеспечивающих жизнедеятельность любого здания, конечно, невозможно. Для того чтобы минимизировать его влияние,необходимо разработать и внедрить правильный алгоритм работы комплексной интегрированной системы безопасности в тревожной ситуации. При таком подходе при наступлении внештатного события система в любом случае среагирует правильно, даже при отсутствии команды диспетчера.

Какие системы безопасности или зоны требуют наибольшего внимания как в организационном, так и в техническом плане? Приведите, пожалуйста, примеры.

Борис Труш: Самым сложным является, наверное, видеонаблюдение — именно по своим требованиям к техническим знаниям. Необходимо знать множество вариантов решений — и тогда можно строить действительно функциональные системы, позволяющие решать самые разные задачи. Одно IР-видеонаблюдение чего стоит! Ведь это реальный прорыв в качестве. А если сюда добавить аналитику, мы получаем универсальный инструмент, который де-факто может заменить системы ОПС и прекрасно дополнить СКУД. К примеру, установка комплекса видеонаблюдения TP-Tech дополнительно к действующим системам ОПС на объектах, где есть повышенные пожарные требования, позволит быстро обнаружить источник пожара. Это произойдет благодаря программным детекторам дыма и огня, встроенным в видеонаблюдение.

Евгений Вирцер: Как и в любом офисном здании, особым помещением, отвечающим за функционирование и работу всего учреждения, является центр обработки данных (ЦОД). Также в госучреждениях, как правило, большие площади занимают архивные помещения. И ЦОД, и архивы требуют повышенного внимания с точки зрения обеспечения их безопасности. Что же касается обеспечения физической безопасности зданий государственных органов, важную роль играют системы видеонаблюдения. При их построении необходимо учитывать технические характеристики устанавливаемого оборудования. И здесь важно все: разрешение, чувствительность к освещению, скорость записи, ее обработка. Системы видеонаблюдения обязательно должны быть интегрированы с другими системами безопасности учреждения — системой пожарной безопасности, системой охранно-тревожной сигнализации.

Какие показатели, характеристики, критерии могут служить сигналом, позволяющим сделать вывод о необходимости модернизации СБ?

Евгений Вирцер: В этом вопросе самый главный критерий — заключение специалиста профессиональной компании, которое выносится в зависимости от оценки возможных угроз и анализа существующей системы безопасности на объекте.

Борис Труш: Необходимо проводить аудит безопасности для полного ответа. Все зависит от задач, которые ставятся на данный момент. Надо провести опрос ключевых и ответственных лиц, сравнить их пожелания с тем, что имеется.

Какие системы и средства наиболее востребованы на особо важных объектах?

Сергей Булочников: Для надежной охраны таких объектов требуется, как правило, целый комплекс, включающий в себя и технические средства, и физическое присутствие охранников на посту, потому что еще не придумано такое техническое решение, которое будет способно полностью заменить человека. Да и возможно ли это? Системы видеонаблюдения хороши на больших, просматриваемых и малолюдных территориях, когда появление несанкционированного объекта сразу заметно — но тут потребуется время на то, чтобы среагировать. А в оживленных офисных коридорах или на вокзалах, например, сплошное мелькание силуэтов, лиц и предметов на экране мониторов притупляет внимание видеооператора, в результате чего опасную ситуацию можно сразу и не заметить. Поэтому техника и люди всегда работают в комплексе, обеспечивая необходимый уровень безопасности за счет нескольких рубежей контроля, страхующих друг друга.

Правительственные и муниципальные госучреждения — это многолюдные объекты. Какие средства наиболее эффективны для обеспечения защиты людей и зданий от террористов?

Евгений Вирцер: Как уже говорили ранее, на таких объектах важным фактором является правильная организация внутреннего режима предприятия. Входная группа обязательно должна быть оборудована техническими средствами, необходимо установить систему контроля и управления доступом (СКУД), систему обнаружения диверсионно-террористических средств. Также необходимо наличие профессиональной службы охраны, создание бюро пропусков и организационная работа с персоналом. Еще одним вопросом, требующим внимания на подобных объектах, является охрана периметра прилегающей территории и подъезда к зданию. Для решения этой задачи, во-первых, необходима установка системы наружного видеонаблюдения. Во-вторых, должен быть оборудован охран-ными средствами въезд на территорию (при ее наличии). В идеале здесь можно говорить о противотаранных заграждениях. Но в настоящее время в России они пока не получили популярности, и чаще всего у нас ставят обычные шлагбаумы, которые при серьезной опасности, конечно же, не спасут ситуацию. Главное — нужно помнить, что правильное создание системы безопасности, ее эксплуатация, регулярное техническое обслуживание, выбор профессиональной службы безопасности, подготовленной к внештатным ситуациям, в совокупности позволят сократить риски от несанкционированных проникновений и противоправных действий.

Благодарим всех участников за содержательную беседу!

Круглый стол провел Олег Перунов

30 I БДИ I №5 (101) I Сентябрь-Октябрь2012


Возврат к списку